Le Premier ministre Rutte a également critiqué la fourniture dinformations au sein des Finances

Ce

n‘est qu’en juin 2019 que le Premier ministre Rutte est devenu clair à quel point laffaire du supplément de garde d’enfants s‘est avérée féroce et les conséquences d’un « rétablissement non proportionné ». « À partir de ce moment, c‘est devenu un sujet très important, qui n’a pas disparu de mon radar », a-t-il déclaré devant la commission dinterrogatoire parlementaire.

Depuis lors, Rutte a également eu des contacts réguliers avec le secrétaire d’État Snel, qui a finalement démissionné en décembre 2019. Selon Rutte, Snel a parfois vu dans les entretiens avec lui qu‘il était si difficile d’obtenir certaines pièces sur le ministère des Finances et combien de pression de la Chambre des représentants était.

Rutte a qualifié sérieusement le fait que la fourniture dinformations au sein du ministère des Finances ne fonctionne pas bien. Il savait longtemps que cela ne fonctionnait pas comme désiré, et il exhorta les administrateurs successifs à l’améliorer. Selon lui, ils ont essayé ça aussi. Le fait que l‘affaire de garde d’enfants n‘ait pas réussi à obtenir des signaux indiquant que les choses ne se passaient pas bien plus tôt a conduit à « le terrible fait que nous soyons assis ici ».

Le Premier ministre est d’accord avec le ministre Hoekstra que l‘affaire de garde d’enfants n‘aurait peut-être jamais été mise en lumière si des députés comme Omtzigt et Leijten n’avaient pas « poussé » aussi fort. À la fin de son interrogatoire, le Premier Ministre a réitéré les excuses qu‘il avait précédemment présentées aux parents concernés.

Bal dans le ravin

Les développements dans cette affaire ont comparé Rutte à une balle qui a commencé à rouler dans le ravin. Rutte a déclaré que « les Néerlandais bienveillants se sont retrouvés dans les roues du gouvernement et n’ont eu aucun soutien dans cette horrible question et le gouvernement s‘y opposait ».

Le comité demanda à Rutte s’il n‘aurait pas dû exhorter Snel à agir plus tôt. Rutte a répondu qu’avant juin il ne lui était pas clair à quel point la situation était grave. « Si ce n‘est pas visible dans un ministère aussi important que les Finances, il est presque impossible à l’extérieur d‘un tel ministère. Mais bien sûr, j’espère avoir répondu aux signaux. »

Morceaux de papier

Pendant l‘interrogatoire de Rutte, il a fallu longtemps pour savoir s’il fallait ou non enregistrer les conversations par écrit et s‘il fallait ou non divulguer des documents. La commission avait demandé des documents sur la garde des enfants et sur la lutte contre la fraude et s’étonne qu‘il y ait si peu de papier au ministère de Rutte. Le premier ministre l’a déclaré parce que les Affaires générales n‘étaient qu’un petit ministère. « Nous n‘avons pas le temps de tout mettre sur papier et beaucoup de choses se passent oralement. »

Rutte ne trouve pas de problème que si peu de rapports soient rapportés par écrit. Et selon lui, les documents relatifs aux discussions entre fonctionnaires et fonctionnaires et administrateurs n’ont pas besoin d‘être mis à disposition avant qu’une décision ait été prise. « Vous devez pouvoir échanger des idées et pouvoir discuter en toute sécurité. » Dans la Haye officielle, cela est connu sous le nom de doctrine Rutte.

Selon Rutte, une note critique de Palmen officielle au sujet de lallocation de garde d’enfants devrait être rendue publique parce que c‘était le signal d’une sorte de dénonciateur. Palmen a écrit dans sa note que l‘IRS a agi reprochable, mais avec son mémo rien n’a été fait. Le premier ministre aurait préféré que cette note se termine au sommet politique.

Lutte contre la fraude

La commission a également demandé à Rutte s‘il n’y avait pas trop d‘accent sur la lutte contre la fraude et si elle ne mettait pas les citoyens bienveillants au crépuscule. Le deuxième cabinet Rutte a mis en place une Commission ministérielle en 2013 pour lutter contre la fraude et est resté jusqu’en 2015.

Rutte répondit qu‘il avait suffisamment d’œil pour les ombres de cette approche et qu‘il avait gardé un bon œil sur l’équilibre. « Mais cela ne signifie pas que vous avez peut-être raison que les personnes dans l‘exécution aient pu sentir qu’elles devaient aller plus loin qu‘elles ne le feraient normalement. »

C’ était le dernier jour de l‘interrogatoire du comité d’interrogatoire. La semaine dernière, les fonctionnaires ont été entendus et cette semaine les politiciens. Dans trois semaines, la commission présentera un « rapport des conclusions », une enquête sur les faits. Le comité ne tire aucune conclusion et ne fait aucune recommandation.